建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终2930号

华樵公司承接了佛平路（南海大道至桂澜路）快速化改造工程后，将其分包予凯威蒂公司，凯威蒂公司又将工程的劳务分包予杨良桂，彭将是实际施工人。现彭将主张其与凯威蒂公司之间存在建设工程施工合同关系，但未能举证予以证实，凯威蒂公司亦有异议，《欠条》载明的“欠款人”是杨良桂，结合彭将及杨良桂当庭的陈述，一审法院认定彭将与杨良桂之间存在建设工程施工合同关系。现彭将主张杨良桂支付20700元，于法有据，一审法院予以支持。双方结算后，杨良桂没有支付款项，给彭将造成利息损失，一审法院根据公平原则酌定杨良桂应以20700元为本金从双方结算之日即2017年11月17日起按照日万分之五的标准计付利息予彭将，彭将请求超出一审法院核定范围的，一审法院不予支持。杨良桂、凯威蒂公司辩称《欠条》上“杨良桂”的签名不是杨良桂的真实意思表示，但未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该辩解不予采纳。至于《欠条》中“由佛平路快速化改造工程项目部代付50%费用10350元”的内容，彭将及杨良桂均未能举证证实该内容有征得华樵公司的同意，现彭将主张华樵公司对该款承担还款责任，缺乏依据，华樵公司亦有异议，一审法院不予支

华樵公司承接了佛平路（南海大道至桂澜路）快速化改造工程后，将其分包予凯威蒂公司，凯威蒂公司又将工程的劳务分包予杨良桂，彭将是实际施工人。现彭将主张其与凯威蒂公司之间存在建设工程施工合同关系，但未能举证予以证实，凯威蒂公司亦有异议，《欠条》载明的“欠款人”是杨良桂，结合彭将及杨良桂当庭的陈述，一审法院认定彭将与杨良桂之间存在建设工程施工合同关系。现彭将主张杨良桂支付20700元，于法有据，一审法院予以支持。双方结算后，杨良桂没有支付款项，给彭将造成利息损失，一审法院根据公平原则酌定杨良桂应以20700元为本金从双方结算之日即2017年11月17日起按照日万分之五的标准计付利息予彭将，彭将请求超出

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2930号上诉人（原审原告）：彭将，男，汉族，1981年3月23日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨良桂，男，土家族，1972年2月10日出生，住湖南省泸溪县，委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海……