合同纠纷 （2017）闽01民初841号

王命贵是香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。王命瑞于2011年5月31日、10月8日向王命贵支付投资款总计1000万元的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。现王命瑞诉请王命贵返还投资款，应以王命贵未依约对外投资使用该投资款，或者王命贵已获得投资利润或收益而未向其支付为要件。对此本院分析认为，首先，根据证人王某1陈述，王命瑞与王命贵曾就投资煤矿进行结算并形成证据A3中的一部分，证人陈某、王某2明共同证明部分投资款项出借给案外人系经全体投资人同意；其次，证人陈某、王某2明确认王命瑞之子王伟伟在王命贵投资的煤矿中任职；第三，王命瑞在起诉状中自认其收到王命贵的分红款达600万元，虽其之后在庭审中否认600万元的款项为分红，但未提供足以反驳其自认的证据，且未对该巨额款项的性质进行其他合理说明，故本院对该款项为分红款予以确认。综上，王命贵将王命瑞的投资款1000万元投资于煤矿，并已向王命瑞分红600万元的事实清楚。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，王

王命贵是香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。王命瑞于2011年5月31日、10月8日向王命贵支付投资款总计1000万元的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。现王命瑞诉请王命贵返还投资款，应以王命贵未依约对外投资使用该投资款，或者王命贵已获得投资利润或收益而未向其支付为要件。对此本院分析认为，首先，根据证人王某1陈述，王命瑞与王命贵曾就投资煤矿进行结算并形成证据A3中的一部分，证人陈某、王某2明共同证明部分投资款项出借给案外人系经全体投资人同意；

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初841号原告：王命瑞，男，1970年4月25日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢未禾，福建凯峰律师事务所实习律师。被告:王命贵，男，1959年11月4日出生，香港特别行政区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事……