恢复原状纠纷 （2014）浙衢民终字第455号

张红政提供的证据材料1，两份通知的落款是开化县华友房地产开发有限公司，但没有相应负责人和公司签章，储藏室预售通知的草图由谁绘制并不清楚，通知书的内容也无法确认，故对该份证据材料本院不予确认。对张红政提供的证据材料2的真实性予以确认，但该份领用单只能证明张红政于2013年12月29日领用了402室房屋的房产证与土地证，不能证明张红政拟证的其他事实。证据材料3属证人证言，该证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据材料4、证据材料5与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：张红政以物权保护为请求权基础而提起本案恢复原状之诉，系基于张红政主张其为涉案地下室所有权人的事实。现衢州博耀建设工程有限公司对该事实存有异议，故张红政应当就其对涉案地下室享有所有权进行举证。本案张红政提供的现有证据材料，尚无法证明涉案地下室的产权归属，故原审法院认定由负有举证责任的张红政承担不利后果，对张红政的诉请未予支持，并无不当。张红政认为原审法院适用法律不当，2012年《中华人民共和国民事诉讼法》进行了修改，其与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

张红政提供的证据材料1，两份通知的落款是开化县华友房地产开发有限公司，但没有相应负责人和公司签章，储藏室预售通知的草图由谁绘制并不清楚，通知书的内容也无法确认，故对该份证据材料本院不予确认。对张红政提供的证据材料2的真实性予以确认，但该份领用单只能证明张红政于2013年12月29日领用了402室房屋的房产证与土地证，不能证明张红政拟证的其他事实。证据材料3属证人证言，该证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据材料4、证据材料5与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：张红政以物权保护为请求权基础而提起本案恢复原状之诉，系基于

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第455号上诉人（原审原告）：张红政。被上诉人（原审被告）：衢州博耀建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南二路30号。法定代表人：何燕，董事长。委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。上诉人张红政为与被上诉人衢州博耀建设工程有限公司恢复原状纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院于2014年9月25日作出的（2014……