建设工程施工合同纠纷 （2018）京02民终1012号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，建黎铝门窗公司、天成基业公司双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于天成基业公司主张的诉讼时效问题，涉案工程虽未办理验收，但天成基业公司已经实际使用。即使按照天成基业公司主张的质保期于2013年底届满，但在2013年年底时，因双方并未办理结算，建黎铝门窗公司的债权尚处于不确定的状态。而诉讼时效的起算应以债权明确、具体之日起计算。双方于2014年9月22日办理结算，自此建黎铝门窗公司债权确定，开始计算诉讼时效，至建黎铝门窗公司起诉之日2017年9月13日，仍未超过三年诉讼时效。故，天成基业公司主张已经超过诉讼时效的答辩意见，无事实及法律依据，法院不予采信。天成基业公司未按期返还质保金，应承担由此给建黎铝门窗公司造成的利息损失的责任。综上所述，建黎铝门窗公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。判决：北京天成基业房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付北京建黎铝门窗幕墙有限公司质保金866287.27元及自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款
摘要
北京天成基业房地产开发有限公司与北京建黎铝门窗幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1012号上诉人（原审被告）：北京天成基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村委会院内。法定代表人：林士祥，董事长。委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汾庄500号。法定代表人：王洪平，董事长。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师……