储蓄存款合同纠纷 （2017）津02民终4094号

原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务。此处的安全保障义务不仅包括被告应对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，还包括银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。综合考量本案涉诉借记卡五笔交易的时间、事发时原告的在岗打卡记录以及事后原告所采取的措施并结合本案相关证据，一审法院认定案涉五笔交易的发生系涉诉借记卡被他人复制并进行了消费。被告向原告发放的银行卡虽属防伪识别功能较强的磁条和IC复合卡，但被告自认涉诉的五笔交易均为读取磁条中的信息所完成，而磁条卡不具有唯一的可识别性，其本身存在着信息易被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，这是导致涉诉借记卡被盗刷的根本原因。退一

原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务。此处的安全保障义务不仅包括被告应对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，还包括银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。综合考量本案涉诉借记卡五笔

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4094号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司天津环湖中路支行，住所地河西区体院北环湖中路华昌大厦底商B12。主要负责人：卢保刚，该行行长。委托诉讼代理人：李巍伟，交通银行天津市分行职员。委托诉讼代理人：李红梅，交通银行天津市分行职员。被上诉人（原审原告）：刘建芹，女，1985年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人……