租赁合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00292号

本案涉及的系租赁合同关系。首先应确定租赁关系中的权利、义务人。按照合同约定兴佳诚租赁站作为出租方其有义务将租赁物出租并收取约定的租金，从兴佳诚租赁站提供的证据来看，其已完成合同约定的义务，故其有权向承租方主张租金，其应为本案的权利人。对于义务主体的确认，经对第三人王野进行询问，其称系泰宏公司所承建的浦河湾工地的承包人，其是以泰宏公司的名义同兴佳诚租赁站建立的租赁关系，而在兴佳诚租赁站提供的租赁合同中又加盖有《浦河湾住宅小区工地工程专用章》和《泰宏建设发展有限公司浦河湾项目部章》。泰宏公司否认王野、夏利群同其公司有关系，但从其提供的其它法院的判决中载明“泰宏公司泰宏分公司辩称4、经核算，我方已按夏利群和王野完成的工程量支付了工程款”，由此可以认定第三人王野和夏利群均同泰宏公司有合理的关联性，其同兴佳诚租赁站签订合同应属履行职务行为，兴佳诚租赁站有理由相信泰宏公司为承租人。综合上述原因，应当认定，泰宏公司为同兴佳诚租赁站建立租赁关系的义务主体，其有义务支付兴佳诚租赁站所主张的租赁费。具体租赁费用应以第三人王野及夏利群同兴佳诚租赁站确认的结算数额为准。对于兴佳诚租赁站请求的返还租赁物一项，应

本案涉及的系租赁合同关系。首先应确定租赁关系中的权利、义务人。按照合同约定兴佳诚租赁站作为出租方其有义务将租赁物出租并收取约定的租金，从兴佳诚租赁站提供的证据来看，其已完成合同约定的义务，故其有权向承租方主张租金，其应为本案的权利人。对于义务主体的确认，经对第三人王野进行询问，其称系泰宏公司所承建的浦河湾工地的承包人，其是以泰宏公司的名义同兴佳诚租赁站建立的租赁关系，而在兴佳诚租赁站提供的租赁合同中又加盖有《浦河湾住宅小区工地工程专用章》和《泰宏建设发展有限公司浦河湾项目部章》。泰宏公司否认王野、夏利群同其公司有关系，但从其提供的其它法院的判决中载明“泰宏公司泰宏分公司辩称4、经核算，我方已按

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00292号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区法定代表人：秦太宏，系该公司董事长。委托代理人：刘大伟，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳兴佳诚建筑器材租赁站，住所地：康平县法定代表人：刘玉华，系该租赁站负责人。委托代理人：崔中柬，系该租赁站工作人员。原审第三人：王野，男，1970年3月25日出……