借款合同纠纷 （2021）粤05民终522号

本案属于借款合同纠纷，借款事实是否存在、联优公司和赵某1是否应共同承担还款责任是本案的关键。从本案证据看，陈坤盛先后三次委托他人通过银行转给赵某170万元这一事实，为联优公司和赵某1所共同确认，均无异议，一审法院予以认定。联优公司出具借款单给陈坤盛，确认收到本案借款并承认该借款用于公司经营，依法应承担还款责任。陈坤盛请求联优公司付还借款并按借款单约定按一年期的银行利率计算利息，其诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。赵某1是联优公司的法定代表人，本案借款转入赵某1个人账户，且赵某1也在借款单上也签名确认，不论该借款是否全部用于联优公司的经营，赵某1也应对本案借款承担共同还款责任。联优公司、赵某1共同辩称，本案70万元借款已经包含在已经判决生效的（2020）粤0511民初1760号《民事判决书》中的200万元范畴之内，本案属于重复起诉，这一抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规

本案属于借款合同纠纷，借款事实是否存在、联优公司和赵某1是否应共同承担还款责任是本案的关键。从本案证据看，陈坤盛先后三次委托他人通过银行转给赵某170万元这一事实，为联优公司和赵某1所共同确认，均无异议，一审法院予以认定。联优公司出具借款单给陈坤盛，确认收到本案借款并承认该借款用于公司经营，依法应承担还款责任。陈坤盛请求联优公司付还借款并按借款单约定按一年期的银行利率计算利息，其诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。赵某1是联优公司的法定代表人，本案借款转入赵某1个人账户，且赵某1也在借款单上也签名确认，不论该借款是否全部用于联优公司的经营，赵某1也应对本案借款承担共同还款责任。联优公司、赵某1

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终522号上诉人（原审被告）：广州联优品牌管理有限公司，住所地广东省广州。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈坤盛。委托代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。原审被告：赵某1。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼……