借款合同纠纷 （2018）陕10民终54号
裁判要旨
原告刘永军与被告之夫彭远杰虽然约定双方共同投资，但不共同经营,又约定了保底条款，违背了投资联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，其实质是为了经营而拆借资金，故应认定该协议名为投资实为借贷。因此本案系由借款行为引起的借款合同纠纷。原告刘永军交付被告之夫彭远杰40000元投资款的性质应为借款，收益40000元应视为对利息的约定，该利息约定明显过高，根据合同法相关规定，应从借款次日开始按照同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息。即40000元借款应从2011年3月29日起按照同期银行贷款基准利率计息至实际偿还之日止。原被告在《借据》中对两笔5000元的借款并未明确约定利息及偿还时间，原告提供的证据不能证明双方对两笔5000元借款有利息约定，利息应从原告起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算。对被告认为借款属于彭远杰的个人债务，在彭远杰死亡后债务就已消灭的观点，本院认为彭远杰在与被告婚姻关系存续期间分三笔向原告刘永军借款40000元、5000元、5000元共计50000元用于夫妻共同管理经营的租用土地，该借款属夫妻共同债务。彭远杰虽已病故，但被告杨晓英仍有义务偿还借款。因此对被告的观点
摘要
上诉人杨晓英因与被上诉人刘永军借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕10民终54号上诉人（原审被告）：杨晓英，系商州区金属化工厂退休职工。委托诉讼代理人：杨志刚，系上诉人杨晓英之弟。被上诉人（原审原告）：刘永军，系商州区林业局职工。上诉人杨晓英因与被上诉人刘永军借款合同纠纷一案，不服商州区人民法院做出的（2017）陕1002民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……