占有物返还纠纷 （2019）鲁16民终2944号

原告惠民农商行主张通过执行程序中的以物抵债并由执行案件中作出的（2012）惠执字第49、50号执行裁定书取得涉案房屋的所有权，第三人高庆秀基于其与任文申于2013年5月10日在惠民县人民调解委员会调解下形成的以物抵债调解协议书主张其对涉案房屋享有所有权。综上，原告惠民农商行在执行案件依法向其移交涉案房屋前，与第三人高庆秀因房屋所有权归属产生纠纷，并与被告付全军因房屋占有产生纠纷，该院认为以上两纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，原告惠民农商行无权在原执行案件之外通过诉讼程序寻求救济，理由如下：首先，关于物债关系的法律规范与关于执行救济的法律规范是一般法与特别法的关系，应当优先适用特别法规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，系《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的“买卖不破租赁”规则在执行程序中的特别体现。根据特别法优于一般法的基本理论，应当优先适用执行救济法律规范的特别规定作为评价双方纠纷的依据。在有特别规定的情形下，原告惠民农商行直接援引物权法的一般规定主张权利，违背了前述原则，其主

原告惠民农商行主张通过执行程序中的以物抵债并由执行案件中作出的（2012）惠执字第49、50号执行裁定书取得涉案房屋的所有权，第三人高庆秀基于其与任文申于2013年5月10日在惠民县人民调解委员会调解下形成的以物抵债调解协议书主张其对涉案房屋享有所有权。综上，原告惠民农商行在执行案件依法向其移交涉案房屋前，与第三人高庆秀因房屋所有权归属产生纠纷，并与被告付全军因房屋占有产生纠纷，该院认为以上两纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，原告惠民农商行无权在原执行案件之外通过诉讼程序寻求救济，理由如下：首先，关于物债关系的法律规范与关于执行救济的法律规范是一般法与特别法的关系，应当优先适用特别法规定。《

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民终2944号上诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省惠民县南关大街207号。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀姗，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付全军，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省惠民……