民间借贷纠纷 （2017）苏03民终1259号

一、周脉成与蒋均启的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。周脉成履行了出借借款的义务，蒋均启应按约定履行偿还借款的义务。蒋均启辩称，涉案借款的担保人阎建华涉嫌经济犯罪，在公安机关未侦查终结前不能确定借款合同的性质，本案不能作为民事案件审理。根据沛县公安局出具的立案决定书，公安机关因担保人阎建华涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但并未确认涉案借款人蒋均启亦涉嫌犯罪，且结合借条中记载的借款用途为购买房产，因此涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理。蒋均启辩称涉案款项未交付给其本人，交付给了阎建华，但未提供证据予以证实，不予采信，且结合蒋均启于2011年12月8日向周脉成出具的还款承诺书，可以认定蒋均启已收到涉案款项。蒋均启主张还款承诺书与借条系同一天形成，但未提供证据予以证明，不予采信。1、关于借款本金。虽然借条上载明借款金额为20万元，但周脉成在庭审中自认实际交付17.6万元，扣除了半年的利息24000元，因此，该笔借款本金应为17.6万元。2、关于借款利息。蒋均启向周脉成出具的借条及还款承诺书对违约金进行了明确约定，该约定并不违反国家

一、周脉成与蒋均启的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。周脉成履行了出借借款的义务，蒋均启应按约定履行偿还借款的义务。蒋均启辩称，涉案借款的担保人阎建华涉嫌经济犯罪，在公安机关未侦查终结前不能确定借款合同的性质，本案不能作为民事案件审理。根据沛县公安局出具的立案决定书，公安机关因担保人阎建华涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但并未确认涉案借款人蒋均启亦涉嫌犯罪，且结合借条中记载的借款用途为购买房产，因此涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理。蒋均启辩称涉案款项未交付给其本人，交付给了阎建华，但未提供证据予以证实，不予采信，且结合蒋均启于20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1259号上诉人（原审被告）：蒋均启，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审被告）：郭光英，女，1969年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：席远航，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈君，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：……