储蓄存款合同纠纷 （2013）德中商终字第327号

原告在被告处办理了银行卡，原、被告之间因此建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，只有在原告或原告授权的人持被告为原告办理的银行卡凭密码取款时，被告才能支付；持伪造的银行卡取款，即使密码正确，被告也不能支付，否则，被告就违约了，应承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失。虽然公安部门尚未破案，无法抓获犯罪嫌疑人并查清犯罪嫌疑人如何盗取原告存款的，但从原告发现存款被盗后持身份证、银行卡到德州市公安局刑警支队报案的实际情况可以判定：原告不可能在如此短的时间内分身取款和报案，故在被告无据证明原告报假案进行诈骗的情况下，原告提供的证据在证明其存款是被犯罪分子使用伪造银行卡盗取的事实上具有高度盖然性，能够认定原告存款系被犯罪嫌疑人使用伪造银行卡盗取这一事实。根据《最高人民法院关于﹤天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复﹥的通知》规定，1、原告的举证责任包括证明原、被告之间存在储蓄合同关系，证明存款数目，证明银行卡没有丢失，原告已完成了其举证义务；被告的举证责任在于举证证明原告异地取款、异地刷卡消费的事实，被告没有完成其举证义务；2、自动柜员机等交易系统无法识别伪造卡，无法识

原告在被告处办理了银行卡，原、被告之间因此建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，只有在原告或原告授权的人持被告为原告办理的银行卡凭密码取款时，被告才能支付；持伪造的银行卡取款，即使密码正确，被告也不能支付，否则，被告就违约了，应承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失。虽然公安部门尚未破案，无法抓获犯罪嫌疑人并查清犯罪嫌疑人如何盗取原告存款的，但从原告发现存款被盗后持身份证、银行卡到德州市公安局刑警支队报案的实际情况可以判定：原告不可能在如此短的时间内分身取款和报案，故在被告无据证明原告报假案进行诈骗的情况下，原告提供的证据在证明其存款是被犯罪分子使用伪造银行卡盗取的事实上具有高度盖然性，能

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第327号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区湖滨北路**号。负责人：马世平，该行行长。委托代理人：王力，男，1971年3月14日出生。被上诉人（原审原告）：姜洪博，男，1972年7月14日出生。委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司德州分行因与被上诉姜洪博储蓄……