民间借贷纠纷 （2018）浙09民终610号
裁判要旨
赵彩珍对借款金额的异议非本案二审审理范围，本院不予处理。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵彩珍已提供借条、汇款凭证、房屋买卖合同证明夏勇强为购房向其借款，其也实际交付了出借款项，一审据此认定夏勇强与赵彩珍之间借贷关系成立并无不当。夏勇强否认借款事实，辩称其虽在借条上签过名，但其与赵彩珍并无借贷合意则应对自己的主张承担举证责任。现夏勇强未能提供充分证据证明借条上的签名并非其真实意思表示，也未提供证据证明赵彩珍已交付的款项非赵彩珍个人所有，夏勇强应当就此承担举证不能的法律后果。夏勇强上诉认为其未向赵彩珍借款无事实和法律依据，本院不予支持。 关于夏勇强提出的其与赵彩珍共同生活期间尚有共同财产可分割事宜，相关当事人可另行解决。 综上所述，夏勇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
摘要
夏勇强、赵彩珍民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终610号 上诉人（原审被告）：夏勇强，男，1970年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵彩珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 上诉人夏勇强因与被上诉人赵彩珍民间借贷纠纷一案，……