相邻通行纠纷 （2016）甘05民终323号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告宅院建好后曾在被告堵塞的巷道出入一定的时间，之后又与康应平协商出路问题，现在又在自家门前空地出入，虽然有李吉祥、邓智军证言、西康村17名村民证言，但该证言证人未出庭陈述证言，其真实性不可信，法院不予采纳。原告曾在被告出入的巷道内暂时出入一段时间后被被告堵塞，原告在该巷道内出入系暂时借用，原、被告有协议为证，原告称该协议系受胁迫而签无事实根据，该巷道亦没有其他事实证明为原告的出入巷道，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人康福子提交了照片3张，用以证明一审判决中认定的康福子通行的空地，其实是康武平的院子。经质证，被上诉人康天佑认为康武平的院子是另外一个院子，与康天佑家的院子毗邻。经审核，本院认为，该证据来源合法，经本案合议庭成员现场勘查，该照片内容客观真实，一审判决中认定的康福子通行的空地确为康武平的院子，予以认可。对当事人二审争议的事实，本
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告宅院建好后曾在被告堵塞的巷道出入一定的时间，之后又与康应平协商出路问题，现在又在自家门前空地出入，虽然有李吉祥、邓智军证言、西康村17名村民证言，但该证言证人未出庭陈述证言，其真实性不可信，法院不予采纳。原告曾在被告出入的巷道内暂时出入一段时间后被被告堵塞，原告在该巷道内出入系暂时借用，原、被告有协议为证，原告称该协议系受胁迫而签无事实根据，该巷道亦没有其他事实证明为原告的出入巷道，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终323号上诉人（原审原告）：康福子，男，1962年12月26日出生，汉族，教师，住武山县。被上诉人（原审被告）：康天佑，男，1938年11月26日出生，汉族，原武山县水利局工人，住武山县。上诉人康福子因与被上诉人康天佑相邻通行纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2015）武民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月……