金融借款合同纠纷 （2016）云01民初771号

本案的争议焦点是昱丰公司应否承担还款责任。原告提交的借款合同和借款借据，证明昱丰公司向原告借款，原告实际向昱丰公司发放贷款，昱丰公司是本案的借款人。至于昱丰公司认为其并非实际的用款人，并提交了相应的证据。本院认为，昱丰公司以其名义取得贷款后如何用款，是否将款项又出借给他人，并不影响其在本案中的借款人地位，其应当依据借款合同承担还本付息的义务。原告主张的借款本金13496711元及利息、罚息及相应的复利，有借款借据为证，利息计算符合合同的约定，本院予以支持。对原告主张利贞公司、陶惠彪、覃玉梅、陶会中、陶惠琼承担连带保证责任，其与原告签订了保证合同提供连带责任保证，上述借款合同项下债务在保证范围及保证期间内，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南昱丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金13496711元； 二、被告云南

本案的争议焦点是昱丰公司应否承担还款责任。原告提交的借款合同和借款借据，证明昱丰公司向原告借款，原告实际向昱丰公司发放贷款，昱丰公司是本案的借款人。至于昱丰公司认为其并非实际的用款人，并提交了相应的证据。本院认为，昱丰公司以其名义取得贷款后如何用款，是否将款项又出借给他人，并不影响其在本案中的借款人地位，其应当依据借款合同承担还本付息的义务。原告主张的借款本金13496711元及利息、罚息及相应的复利，有借款借据为证，利息计算符合合同的约定，本院予以支持。对原告主张利贞公司、陶惠彪、覃玉梅、陶会中、陶惠琼承担连带保证责任，其与原告签订了保证合同提供连带责任保证，上述借款合同项下债务在保证范围及

{C} 云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民初771号 原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所：昆明市白塔路397号交银大厦。 负责人：李大军，该分行行长。 委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 被告：云南昱丰建筑工程有限公司，住所地：曲靖市会泽县金钟镇东直街26号。 法定代表人：陶惠……