建设工程合同纠纷 （2019）川01民终17328号

本案争议的焦点为：一、黄瓦台公司主体是否适格；二、支付质保金的时间和条件是否具备；三、支付质保金的具体金额；四、是否应支付资金占用利息。 一审法院认为，一、关于黄瓦台公司主体是否适格的问题 黄瓦台公司已出具（川工商南字）登记内变字［2016］第000184号《准予变更登记通知书》，该通知书载明四川省南充市工商行政管理局决定准予四川南充市第四建筑工程有限公司变更为四川黄瓦台建筑工程有限公司，并将于5个工作日内通知换领营业执照。因此，黄瓦台公司系南充四建公司变更名称而来，黄瓦台公司系本案适格的原告。 二、支付质保金的时间和条件是否具备 关于质保金应于何时进行支付的问题。当事人双方就质保金支付分别在《房屋建筑工程质量保修书》第五条其他中约定：“双方约定的其他工程质量保修事项：工程质保金为合同价款3%，发包方在质量保修期满14天内将质保金无息全额退还承包人，同时承包人需提供保修金5%的4年期履约保函。”和《建设工程施工合同补充文件》第6.6条约定：“质保金/万元在竣工验收合格后满5年之日起5日内付清，从本补充文件6.5约定的最后一笔款中扣减。”根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》第五条第二

本案争议的焦点为：一、黄瓦台公司主体是否适格；二、支付质保金的时间和条件是否具备；三、支付质保金的具体金额；四、是否应支付资金占用利息。 一审法院认为，一、关于黄瓦台公司主体是否适格的问题 黄瓦台公司已出具（川工商南字）登记内变字［2016］第000184号《准予变更登记通知书》，该通知书载明四川省南充市工商行政管理局决定准予四川南充市第四建筑工程有限公司变更为四川黄瓦台建筑工程有限公司，并将于5个工作日内通知换领营业执照。因此，黄瓦台公司系南充四建公司变更名称而来，黄瓦台公司系本案适格的原告。 二、支付质保金的时间和条件是否具备 关于质保金应于何时进行支付的问题。当事人双方就质保金支付分别在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17328号 上诉人（原审被告）：成都坤泰鞋业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区正科路。 法定代表人：何锡龙，总经理。 委托诉讼代理人：田相英，四川宝略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人：魏纲，董事长。 委托诉讼代理人：……