储蓄存款合同纠纷 （2014）长中民二终字第04555号

曹新元在建行书院南路支行办理了存款业务，双方形成储蓄存款合同关系。曹新元请求建行书院南路支行、建行白沙路支行支付存款62120.52元，但曹新元已在建行白沙路支行从1248存折中取款30000元和转账2617.55元（含本金2613.56元，利息3.99元），从0862存折中取款6893.4元，至此曹新元已经取款本金39506.96元，不应再要求建行书院南路支行、建行白沙路支行重复支付。曹新元没有提供证据证明剩余存款22613.56元真实存在，建行书院南路支行、建行白沙路支行显然不应支付。故曹新元请求建行书院南路支行、建行白沙路支行向其支付存款62120.52元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曹新元的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，司法鉴定费4500元，由曹新元承担。上诉人曹新元不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。（一）上诉人于2009年12月22日在建行书院南路支行办理了活期储蓄账户，户名为曹新元，存入金额为32613

曹新元在建行书院南路支行办理了存款业务，双方形成储蓄存款合同关系。曹新元请求建行书院南路支行、建行白沙路支行支付存款62120.52元，但曹新元已在建行白沙路支行从1248存折中取款30000元和转账2617.55元（含本金2613.56元，利息3.99元），从0862存折中取款6893.4元，至此曹新元已经取款本金39506.96元，不应再要求建行书院南路支行、建行白沙路支行重复支付。曹新元没有提供证据证明剩余存款22613.56元真实存在，建行书院南路支行、建行白沙路支行显然不应支付。故曹新元请求建行书院南路支行、建行白沙路支行向其支付存款62120.52元，没有事实和法律依据，原审法院不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第04555号上诉人（原审原告）曹新元。委托代理人李艳红、黄园园，湖南平尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行。负责人刘利华，行长。委托代理人朱益平，系该行员工。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司长沙白沙路支行。负责人彭卉，行长。委托代理人周诚，系该行员工。上诉人曹新元因与被上诉人中……