保证合同纠纷 （2019）内02民终869号

首先，该案的法律关系。原告王某起诉被告蔚某、高某、马某1、侯某，本院以民间借贷纠纷立案并无不妥，但在审理期间，原告撤回对蔚某、高某的起诉，致使该案的法律关系发生变化，由民间借贷纠纷转变为担保合同纠纷。其次，该案的担保金额的认定。根据原告的证据证实，2012年5月29日，借款人蔚某向原告出具借款60万元的借条，借款人蔚某及被告马某1、侯某在该借条上签字，均系上述人员的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借条真实有效。而且原告在借款人蔚某出具借条的同日通过案外人梁某1以银行汇款的方式将40万元间接汇入借款人蔚某的配偶高某的账户中。在此之前，证人梁某1陈述，2012年4月17日至2012年5月29日从其中国农业银行活期存折中分五笔取款219500元，将其中20万元交予借款人蔚某。虽然原告无直接证据证实已履行了20万元的借款，但结合借款人蔚某向原告出具的借条可以间接证实原告已通过梁某1向蔚某交付借款20万元，所以借款人蔚某向原告借款60万元的事实存在。借款人蔚某于2014年10月18日向原告出具的欠36万元借条，原告无证据证实被告马某1、侯某知道或者应当知道该借条的存在及二被告同意承担

首先，该案的法律关系。原告王某起诉被告蔚某、高某、马某1、侯某，本院以民间借贷纠纷立案并无不妥，但在审理期间，原告撤回对蔚某、高某的起诉，致使该案的法律关系发生变化，由民间借贷纠纷转变为担保合同纠纷。其次，该案的担保金额的认定。根据原告的证据证实，2012年5月29日，借款人蔚某向原告出具借款60万元的借条，借款人蔚某及被告马某1、侯某在该借条上签字，均系上述人员的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借条真实有效。而且原告在借款人蔚某出具借条的同日通过案外人梁某1以银行汇款的方式将40万元间接汇入借款人蔚某的配偶高某的账户中。在此之前，证人梁某1陈述，2012年4月17日至2012年5

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终869号 上诉人（原审原告）：王某，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古辰星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某1，现住包头市。 委托诉讼代理人：马某2，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯某，现住包头市。 委托诉讼代理人：马某2，内蒙古铁恒律师事务所律师。 上诉人王某因与……