遗嘱继承纠纷 （2017）川01民终14300号

一方面，《老年性痴呆评定》无原件、无公章，且载明仅供参考以医生诊断为准，且作出评定的时间是2005年11月21日，不足以证明杨文华在做公证时不具有相应的民事行为能力；而《住院病历首页》的时间也载明的是2005年10月杨文华住院的情况，且出院情况载明好转，也不足以证明杨文华在做公证时不具有相应的民事行为能力。另一方面，在庭审过程中，各方当事人也认可在生前杨文华能够正常的打麻将娱乐。综上，一审法院认为王某1方提交的上述证据不足以证明杨文华在进行公证时不具备相应的民事行为能力，一审法院对上述证据不予采信。至于王某1方申请一审法院调取的证据，一审法院认为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定应由人民法院调取的证据，故对王某1方的申请，一审法院不予准许。一审法院认为，根据庭审查明的情况，王振兴、杨文华在生前订立了《遗嘱》且其订立《遗嘱》的过程及《遗嘱》的内容经公证机关予以公证，在王某1方没有足够证据能够推翻公证事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定一审法院认定王振兴、杨文华所订立的《遗嘱》真实有效。在此情况下根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案诉争

一方面，《老年性痴呆评定》无原件、无公章，且载明仅供参考以医生诊断为准，且作出评定的时间是2005年11月21日，不足以证明杨文华在做公证时不具有相应的民事行为能力；而《住院病历首页》的时间也载明的是2005年10月杨文华住院的情况，且出院情况载明好转，也不足以证明杨文华在做公证时不具有相应的民事行为能力。另一方面，在庭审过程中，各方当事人也认可在生前杨文华能够正常的打麻将娱乐。综上，一审法院认为王某1方提交的上述证据不足以证明杨文华在进行公证时不具备相应的民事行为能力，一审法院对上述证据不予采信。至于王某1方申请一审法院调取的证据，一审法院认为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14300号上诉人(原审原告)：王某1，女，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1957年6月5日出生，汉族，住四川省广汉市。上诉人（原审原告）：王某3，女，1963年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审原告）：王某4，男，1966年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。委托……