执行分配方案异议之诉 （2019）粤18民终1007号

本案是执行分配方案异议之诉。双方争议的焦点是：1.一审法院2018年5月26日作出的《分配方案》中有关黎碧徒、何伙泉、孔文煜的债权本息是否属实；2.黎碧徒、何伙泉、孔文煜在本次分配中是否享有优先受偿权。 关于第一个争议焦点的问题，黎碧徒、何伙泉、孔文煜的相关债权有生效法律文书予以确定，其中的利息除生效判决确定的利息外，还有迟延履行期间的罚息，一审法院2018年5月26日作出的《分配方案》中有关黎碧徒、何伙泉、孔文煜的债权本息并无不实。 关于第二个争议焦点的问题，黎碧徒享有抵押优先权，何伙泉、孔文煜享有建设工程优先受偿权，符合法律规定，且有生效法律文书予以确定，至于《分配方案》中将何伙泉的债权表述为“借款”，属于笔误，因此，黎碧徒、何伙泉、孔文煜在本次分配中依法享有优先受偿权。 综上所述，吴绍玲的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：驳回吴绍玲的诉讼请求。案件受理费100元，由吴绍玲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系执行分配方案异议之

本案是执行分配方案异议之诉。双方争议的焦点是：1.一审法院2018年5月26日作出的《分配方案》中有关黎碧徒、何伙泉、孔文煜的债权本息是否属实；2.黎碧徒、何伙泉、孔文煜在本次分配中是否享有优先受偿权。 关于第一个争议焦点的问题，黎碧徒、何伙泉、孔文煜的相关债权有生效法律文书予以确定，其中的利息除生效判决确定的利息外，还有迟延履行期间的罚息，一审法院2018年5月26日作出的《分配方案》中有关黎碧徒、何伙泉、孔文煜的债权本息并无不实。 关于第二个争议焦点的问题，黎碧徒享有抵押优先权，何伙泉、孔文煜享有建设工程优先受偿权，符合法律规定，且有生效法律文书予以确定，至于《分配方案》中将何伙泉的债权表

广东省清远市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤18民终1007号 上诉人（原审原告）：吴绍玲，女，汉族，住英德市英城。 委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎碧徒，女，汉族，住英德市西秀牛镇。 委托诉讼代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。 被上诉……