房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京01民再77号

公民对涉及个人重大利益的处分应当有明确的意思表示。李家新、李家男和吴云雯之间就东北旺副食商店的经营管理等事项签订了合伙协议，不违反相关法律规定，对此法院不持异议。庭审中，李家男主张李家新与其签订的解除协议效力及于三方签订的合伙协议，但未向法院提交充分证据，且李家新和吴云雯对此亦不认可，故法院对李家男上述答辩意见不予采信。但双方当事人签订的合伙协议仅为对企业利润分配方式的约定，并不当然及于东北旺副食商店的拆迁补偿，故李家新、吴云雯依据合伙协议要求分割拆迁利益的诉讼请求，法院不予支持。需要指出，从双方签订的合伙协议中可以看出，李家新、吴云雯对东北旺副食商店的存续及经营管理亦有一定贡献，故在拆迁利益的分配中也应考虑此节。关于具体分配数额，法院将结合原告对东北旺副食商店的贡献程度、拆迁政策、经营管理等因素，酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决：一、李家男于本判决生效之日起七日内给付李家新北京市海淀区东北旺副食商店拆迁补偿款七十五万元。二、李家男于本判决生效之日起七日内给付吴云雯北京市海淀区东北旺副食商店拆迁补偿款七十五万元。三、驳回李家新、吴云雯的其他

公民对涉及个人重大利益的处分应当有明确的意思表示。李家新、李家男和吴云雯之间就东北旺副食商店的经营管理等事项签订了合伙协议，不违反相关法律规定，对此法院不持异议。庭审中，李家男主张李家新与其签订的解除协议效力及于三方签订的合伙协议，但未向法院提交充分证据，且李家新和吴云雯对此亦不认可，故法院对李家男上述答辩意见不予采信。但双方当事人签订的合伙协议仅为对企业利润分配方式的约定，并不当然及于东北旺副食商店的拆迁补偿，故李家新、吴云雯依据合伙协议要求分割拆迁利益的诉讼请求，法院不予支持。需要指出，从双方签订的合伙协议中可以看出，李家新、吴云雯对东北旺副食商店的存续及经营管理亦有一定贡献，故在拆迁利益

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再77号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李家新，男，1956年12月28日出生。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴云雯，女，1954年10月31日出生。以上二申诉人之委托代理人：王富，北京市富通律师事务所律师。以上二申诉人之委托代理人：刘新园，北京市富通律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李家男……