票据纠纷 （2014）烟民申字第270号

招远人民商场通过背书方式取得涉案银行承兑汇票，二审法院经过对招远人民商场提交的中国农业银行账号为15×××23账户交易明细、该单位的明细分类账及原始凭证等证据的审核，结合张冬美的证言，认定从刘春华个人账户转给王福海的147000元系招远人民商场支付涉案银行承兑汇票的对价款并无不当。涉案银行承兑汇票背书连续，招远人民商场取得汇票给付了对价，二审认定招远人民商场取得涉案汇票不具有恶意及重大过失符合《中华人民共和国票据法》的有关规定。泰宏经贸公司主张招远人民商场取得涉案汇票没有真实交易关系且存在重大过失，伪造了涉案汇票背书的连续，未提交充分证据予以证实，其申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。二审法院依据查明的事实，认为一审判决泰宏经贸公司对涉案汇票享有票据权利没有法律依据，从而依法予以纠正，适用法律并无不当之处。泰宏经贸公司申请再审称原判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。二审判决书在落款的时间处存有笔误，已通过补正裁定进行了纠正。泰宏经贸公司以此为由申请再审称审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，泰宏经

招远人民商场通过背书方式取得涉案银行承兑汇票，二审法院经过对招远人民商场提交的中国农业银行账号为15×××23账户交易明细、该单位的明细分类账及原始凭证等证据的审核，结合张冬美的证言，认定从刘春华个人账户转给王福海的147000元系招远人民商场支付涉案银行承兑汇票的对价款并无不当。涉案银行承兑汇票背书连续，招远人民商场取得汇票给付了对价，二审认定招远人民商场取得涉案汇票不具有恶意及重大过失符合《中华人民共和国票据法》的有关规定。泰宏经贸公司主张招远人民商场取得涉案汇票没有真实交易关系且存在重大过失，伪造了涉案汇票背书的连续，未提交充分证据予以证实，其申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市泰宏经贸有限公司。住所地：山东省龙口市通海路**号。法定代表人：杜在强，该公司总经理。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：招远市人民商场有限公司。住所地：山东省招远市东关街**号。法定……