合同纠纷 （2015）昭中民初字第105号

原告提供的第一组、第二组证据，被告对真实性予以认可，该组证据证实了原告的主体资格，本院予以采信。原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，该组证据证实了被告的该组证据证实2014年6月11日，昭通市人民政府同意有条件的县区在全市范围内收购现有合法矿井进行关闭，调整县区关闭矿井指标，要求矿井收购由买进企业和卖出企业所在县区政府自行协商确定，经买卖双方企业所在地县区人民政府同意后，由双方所在地人民政府正式行文上报市政府，作为市政府调整关闭矿井指标依据，本院予以采信。原告提供的第四组证据，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，并没有明确协会关闭多少煤矿，该组证据证实威信县煤炭协会经各煤矿企业法人（实际控制人）协商一致，决定将关闭14对煤矿外的10对指标转卖出去，并推选出陈怀仓、梁永斌、蒋忠东、向光珏、吴天潮作为煤矿指标出售洽谈组代表，该组证据能与随后签订的煤矿转让协议相印证，本院予以采信。原告提供的第五组证据，被告对真实性无异议，但认为原告没有采矿权的资格，违反了矿产资源法的规定，该组证据证实2014年7月4日，威信县煤炭协会（甲方）与镇雄县煤矿有限公司（乙方）签订煤矿关闭指标转让协议，协议

原告提供的第一组、第二组证据，被告对真实性予以认可，该组证据证实了原告的主体资格，本院予以采信。原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，该组证据证实了被告的该组证据证实2014年6月11日，昭通市人民政府同意有条件的县区在全市范围内收购现有合法矿井进行关闭，调整县区关闭矿井指标，要求矿井收购由买进企业和卖出企业所在县区政府自行协商确定，经买卖双方企业所在地县区人民政府同意后，由双方所在地人民政府正式行文上报市政府，作为市政府调整关闭矿井指标依据，本院予以采信。原告提供的第四组证据，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，并没有明确协会关闭多少煤矿，该组证据证实威信县煤炭协会经各煤矿企业法人（实

云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昭中民初字第105号 原告：威信县煤炭协会。 住所：威信县扎西镇人民路。 法定代表人：陈怀仓，会长。 委托代理人王斌、苏云卫，云南王斌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：镇雄县金竹煤矿有限责任公司。 住所地：云南昭通市镇雄县林口乡娃飞村。 法定代表人：施正爱，总经理。 委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权。 ……