产品责任纠纷 （2016）渝01民终3996号

解决本案争议，应首先确认是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷于错误而与之订立合同的行为。其构成要件在于：1、行为人须实施了欺骗行为；2、须有实施欺骗行为的主观故意，即行为人由实施违法或者不当行为的心理状态；3、须相对人因行为人的欺骗而陷于认识错误；4、须相对人基于错误认识而做出不真实的意思表示。本案中，导致刘安珍对其所购衣服价格产生质疑的原因是衣服上出现两个标有不同价格的吊牌。庭审中查明该状况的出现是服装生产商工作中发生的错误所致，并非本案何代华主观故意的行为。同时从刘安珍、何代华双方在交易过程看，刘安珍作出其购买该服装师基于该服装品质的认可，而非基于何代华的虚假陈述。至于双方对成交价格的确认也是双方共同商议后形成。因此，出现衣服上存在两个标有不同价格的吊牌应属非何代华主观故意产生的一种错误行为，不能形成欺诈。故对刘安珍要求按消法规定，判令何代华赔偿三倍价款的请求，一审法院不予支持。刘安珍要求退货还款的请求，庭审中，何代华也表示同意，一审法院尊重双方意愿。据此，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

解决本案争议，应首先确认是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷于错误而与之订立合同的行为。其构成要件在于：1、行为人须实施了欺骗行为；2、须有实施欺骗行为的主观故意，即行为人由实施违法或者不当行为的心理状态；3、须相对人因行为人的欺骗而陷于认识错误；4、须相对人基于错误认识而做出不真实的意思表示。本案中，导致刘安珍对其所购衣服价格产生质疑的原因是衣服上出现两个标有不同价格的吊牌。庭审中查明该状况的出现是服装生产商工作中发生的错误所致，并非本案何代华主观故意的行为。同时从刘安珍、何代华双方在交易过程看，刘安珍作出其购买该服装师基于该服装品质的认可，而非基于何代华的虚假陈述。至

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3996号上诉人（原审原告）:刘安珍委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。委托代理人：王颖，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何代华。委托代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。上诉人刘安珍与被上诉人何代华产品责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于作出（2016）渝0106民初722号民事判决。上诉人刘安珍不服该判决，……