租赁合同纠纷 （2016）晋05民终281号

关于原判的程序问题。上诉人主张，原判不予受理上诉人提出的反诉也未裁定驳回反诉程序违法，经查阅本案原审卷宗，上诉人向法院提交的答辩状等所有材料以及对上诉人陈述的记录中，均未记载上诉人提出反诉的诉请。故上诉人的此项主张无事实依据，本院不予采信，原审判决程序合法。本案一审中，双方当事人对一审认定的房屋租赁间数及实际租赁情况均无异议，二审中，上诉人又对此项提出异议，认为统计数字不对，与事实不符，但未举证证明，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张已全部腾退所租赁房屋，陈述其已在合同到期的2015年7月31日将房屋交付，其主张无证据证明，也不能反驳和推翻原判认定的此项事实，上诉人的此项上诉主张不能成立，不予支持。双方当事人签订的租赁合同及附件中对租赁物的管理义务作出明确约定，且该租赁物的新建及改造均由上诉人负责实施，上诉人主张破裂的管道不在合同范围内未提供相应证据证明，其理由不能成立，对其由被上诉人自行承担租金损失的主张不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

关于原判的程序问题。上诉人主张，原判不予受理上诉人提出的反诉也未裁定驳回反诉程序违法，经查阅本案原审卷宗，上诉人向法院提交的答辩状等所有材料以及对上诉人陈述的记录中，均未记载上诉人提出反诉的诉请。故上诉人的此项主张无事实依据，本院不予采信，原审判决程序合法。本案一审中，双方当事人对一审认定的房屋租赁间数及实际租赁情况均无异议，二审中，上诉人又对此项提出异议，认为统计数字不对，与事实不符，但未举证证明，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张已全部腾退所租赁房屋，陈述其已在合同到期的2015年7月31日将房屋交付，其主张无证据证明，也不能反驳和推翻原判认定的此项事实，上诉人的此项上诉主张不能成立

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终281号上诉人（原审被告）晋城市大宏方装饰工程有限公司，住所地为阳城县水村鸦岩底96号。法定代表人白红太，该公司董事长。委托代理人岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳城县东海钻井队，住所地为阳城县凤城镇水村鸦岩***号。法定代表人杨志祥，该队队长。委托代理人郭英英，女，生于1974年10月24日，汉族。委托代理人尹利……