专利权转让合同纠纷,专利权转让合同纠纷 （2014）二中民初字第00771号

华夏煜恒公司与宋传述、宋惠波、翟宇宏于2012年11月25日签订的《专利转让协议书》，系双方真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定的权利义务全面履行。根据我国相关法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。人民法院在进行合同解释时，应当采取主观与客观相结合的原则，以表示行为作为合同解释的基础，合理衡量各方当事人利益，作出符合正常逻辑，为社会普遍接受的解释。本案中，尽管涉案合同名称为《专利转让协议书》，但根据其第一条“专利转让项目清单”中的明确约定，双方当事人均认可转让权利内容包括专利权、专利申请权103项以及著作权1项，故本院确认涉案合同为专利及著作权转让合同，所涉及的转让项目包括103项专利权、专利申请权及1项著作权；涉案合同第二条所约定的“专利转让定价及付款”中所涉及到的内容均应包含专利及著作权两类权利，转让专利和著作权的总价为人民币壹佰万元；涉案合同第二条第一款中所述的“专利转让”，根据合同上下文义的一致性，应当理解为“专利及著作权

华夏煜恒公司与宋传述、宋惠波、翟宇宏于2012年11月25日签订的《专利转让协议书》，系双方真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定的权利义务全面履行。根据我国相关法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。人民法院在进行合同解释时，应当采取主观与客观相结合的原则，以表示行为作为合同解释的基础，合理衡量各方当事人利益，作出符合正常逻辑，为社会普遍接受的解释。本案中，尽管涉案合同名称为《专利转让协议书》，但根据其第一条“专利转让项目清单”中的明确约定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民初字第00771号原告宋传述，男，1945年7月4日出生。原告宋惠波，女，1970年9月13日出生。原告翟宇宏，女，1973年5月20日出生。上述三原告之共同委托代理人曹成，北京市盈科律师事务所律师。上述三原告之共同委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。被告北京华夏煜恒全息医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村太平桥化工……