保安服务合同纠纷 （2015）深中法劳终字第3173-3175号

上诉人保安公司与被上诉人刘建新、雷政、杨龙存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人保安公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人主张与被上诉人签订了真实有效的劳动合同，并已经按照劳动法和劳动合同规定的标准支付了被上诉人加班费，被上诉人是自动离岗的，上诉人上述主张因无相应的证据予以证明，本院不予采信。况且上诉人保安公司在一审时表示认可仲裁裁决的结果，故原审判决确认仲裁裁决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。三案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年六月十二日书记员　刘媛媛（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原

上诉人保安公司与被上诉人刘建新、雷政、杨龙存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人保安公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人主张与被上诉人签订了真实有效的劳动合同，并已经按照劳动法和劳动合同规定的标准支付了被上诉人加班费，被上诉人是自动离岗的，上诉人上述主张因无相应的证据予以证明，本院不予采信。况且上诉人保安公司在一审时表示认可仲裁裁决的结果，故原审判决确认仲裁裁决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3173-3175号（3173－3175号案）上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼，组织机构代码19248306-9。法定代表人任晓伟，总经理。委托代理人陈凯，系该公司法务。（3173号案）被上诉人（原审被告）刘建新。（3174号案）被上诉人（原审被告）雷政。（3175号案……