物业服务合同纠纷 （2016）湘02民终1758号

本案系物业管理纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司与株洲现代五金机电大市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。原告王旭敏未支付的物业服务费为10680.52元，现原告要求被告支付物业服务费9915元，系原告处分自己民事权利的行为，予以支持。被告在庭审过程中，主张其房屋的承租人向原告支付了3360元物业服务费，但未提供充分有效的证据予以证实，不予采信。由于原告物业服务不到位，导致业主不缴纳物业服务费，自身有一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告王旭敏在本判决生效后十五日内向原

本案系物业管理纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司与株洲现代五金机电大市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。原告王旭敏未支付的物业服务费为10680.52元，现原告要求被告支付物业服务费9915元，系原告处分自己民事权利的行为，予以支持。被告在

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1758号上诉人（原审被告）王旭敏，男，1983年7月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。法定代表人欧军良，系公司总经理。委托诉讼代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人施艳，湖南唯楚（株洲）……