案外人执行异议之诉 （2014）浙金执异初字第3号

本案的争议焦点：一是张潇菊的原告主体资格是否适格；二是被告张晓君所负债务系原告张潇菊与被告张晓君的夫妻共同债务还是被告张晓君个人债务；三是原告张潇菊主张的对涉案房地产享有的权利能否阻却法院的强制执行；四是涉案财产是否系原告张潇菊与其他家庭成员的共有财产。关于第一点，夫妻另一方以正在执行的债务非共同债务，法院执行夫妻共同财产不当为由而提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产概括主张实体权利，该异议可视作案外人异议。执行机构经审查作出裁定驳回张潇菊的异议，张潇菊不服，可依法提起案外人执行异议之诉，故张潇菊原告主体适格。被告韦思贤的该项抗辩事由不能成立。关于第二点，案涉债务虽系被告张晓君为昶楷公司担保产生，但该担保债务发生在其与原告张潇菊婚姻关系存续期间，且原告张潇菊未能提供证据证明其与被告张晓君对婚姻关系存续期间的财产书面约定过所有制。另被告张晓君系昶楷公司股东，根据其庭审陈述，其入股该公司事实为原告张潇菊所知。因其与原告张潇菊就婚姻关系存续期间取得的财产未书面约定夫妻财产所有制，故该入股资金应视为其夫妻共同所有财产。被告张晓君为其自身持有股份的昶楷公司提供担保，原告张潇菊有可能因该担保行

本案的争议焦点：一是张潇菊的原告主体资格是否适格；二是被告张晓君所负债务系原告张潇菊与被告张晓君的夫妻共同债务还是被告张晓君个人债务；三是原告张潇菊主张的对涉案房地产享有的权利能否阻却法院的强制执行；四是涉案财产是否系原告张潇菊与其他家庭成员的共有财产。关于第一点，夫妻另一方以正在执行的债务非共同债务，法院执行夫妻共同财产不当为由而提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产概括主张实体权利，该异议可视作案外人异议。执行机构经审查作出裁定驳回张潇菊的异议，张潇菊不服，可依法提起案外人执行异议之诉，故张潇菊原告主体适格。被告韦思贤的该项抗辩事由不能成立。关于第二点，案涉债务虽系被告张晓君为昶楷公司担

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金执异初字第3号原告：张潇菊。委托代理人（特别授权）：刘克，浙江聚点律师事务所律师。被告：韦思贤。委托代理人（特别授权）：马妍妍。被告张晓君。原告张潇菊为与被告韦思贤案外人执行异议之诉一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，原告张潇菊向本院申请追加张晓君为被告。本院依法通知被告张晓君参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014……