租赁合同纠纷 （2017）黑10民终408号

称：本院调查该楼消防设施已于2003年验收合格，故具有使用功能。原告满天星公司也未提供证据证明，因该楼存在消防隐患，而影响其经营的情况存在。对此上诉人认为，该本院认为是违背客观事实和民事诉讼法的相关规定，以及证据规则的规定。被上诉人在其证据四中出示了2003年12月12日，牡丹江市公安局消防处出具的牡公消验字（2003）第084号建设工程消防意见书复印件一份，因无原件上诉人对此不质证，一审法院称进行了调查，但调查的结果并未开庭质证，判决书中也未列出调查的笔录和结果，未经过当事人质证的调查结果，岂能作为证据使用，复印件又如何能够予以认定，如何能够辨别其内容的真伪，一审法院为何要保护不具有使用功能的房屋租赁合同条款，假设2003年的消防意见书是真实的，那么它仅仅是中央红建设工程的消防意见书，它不能取代2008年以后的健身会馆的消防合格证，该判项是错误的。二、被上诉人应赔偿上诉人房屋装修损失344532.80元人民币。一审判决驳回了该项诉讼请求。上诉人认为：一是上诉人在一审中提供了全部的装修票据，足以证明装修所发生的数额，并非如此一审判决中认定的上诉人未提供装修的损失及损失的数额，原告在20

称：本院调查该楼消防设施已于2003年验收合格，故具有使用功能。原告满天星公司也未提供证据证明，因该楼存在消防隐患，而影响其经营的情况存在。对此上诉人认为，该本院认为是违背客观事实和民事诉讼法的相关规定，以及证据规则的规定。被上诉人在其证据四中出示了2003年12月12日，牡丹江市公安局消防处出具的牡公消验字（2003）第084号建设工程消防意见书复印件一份，因无原件上诉人对此不质证，一审法院称进行了调查，但调查的结果并未开庭质证，判决书中也未列出调查的笔录和结果，未经过当事人质证的调查结果，岂能作为证据使用，复印件又如何能够予以认定，如何能够辨别其内容的真伪，一审法院为何要保护不具有使用功能

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终408号上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨满天星建设俱乐部有限公司,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：毕丽红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天杨律师事务所律被上诉人（原审被告、反诉原告）：牡丹江百盛经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：郭绍光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事……