产品责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5299号

消费者的合法权益依法受到保护。从本案查明情况看，张波2012年12月27日在广百中怡分公司购买的涉案产品确实含有脂肪末这种复合配料，但张波提供的《复函》也证实内蒙古锡林浩特市伊格赛乳业有限责任生产的涉案产品脂肪末含量未超食品总含量的25%，无需标识其原始配料，故涉案产品未标识脂肪末的原始配料未违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的有关规定。广百公司与广百中怡分公司在本案提供的《生产许可证》编号与涉案产品外包装上标注的不同，《检验报告》显示的被检产品名称及执行标准编号也均与涉案产品不同，而两公司并无充分证据证明《检验报告》显示的被检产品就是涉案产品，张波对此亦有异议，故广百公司与广百中怡分公司提供的证据不足以证实其已对涉案产品尽到合理范围内的审查义务，依法应承担举证不能的不利后果。因此，张波要求广百中怡分公司退还涉案产品货款共608.6元有事实和法律依据，予以支持；广百公司作为广百中怡分公司的总公司，对此承担补充清偿责任。关于广百中怡分公司是否应当按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付张波十倍价款的赔偿金问题，从惩罚性立法目的及侵权法原理角度看，消费者依据上述法条

消费者的合法权益依法受到保护。从本案查明情况看，张波2012年12月27日在广百中怡分公司购买的涉案产品确实含有脂肪末这种复合配料，但张波提供的《复函》也证实内蒙古锡林浩特市伊格赛乳业有限责任生产的涉案产品脂肪末含量未超食品总含量的25%，无需标识其原始配料，故涉案产品未标识脂肪末的原始配料未违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的有关规定。广百公司与广百中怡分公司在本案提供的《生产许可证》编号与涉案产品外包装上标注的不同，《检验报告》显示的被检产品名称及执行标准编号也均与涉案产品不同，而两公司并无充分证据证明《检验报告》显示的被检产品就是涉案产品，张波对此亦有异议，故广百公司与广百中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5299号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司。负责人：温超仪。被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司。法定代表人：王华俊，该公司董事长。上述两被上诉人共同委托代理人：梁玉珊，广州市广百股份有限公司职员。上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广……