物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第843号

原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告受诉物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年3月1日至一审辩论终结前（2015年6月25日）期间的物业服务费92.39平方米×1.6元／平方米×16个月﹦2365.18元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。关于被告主张的房屋取暖问题应由开发商予以负责，原告作为物业公司对此不负有责任。对于原告的诉讼主体资格问题，被告办理房屋入住手续时已经对前期物业服务合同予以确认并同意遵守，假如被告对原告物业服务以及收费标准存有较大意见，被告可依据前期物业服务合同约定待诉争小区成立业主委员会确定新的物业服务企业后可终止与原告的物业服务合同。同时，通过原审法院调查原告物业服务存有一定瑕疵，故原审法院酌情被告给付上述拖欠物业费的90%计为2365.18元×90%=2128.66元，原审法院希望原告作为服

原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告受诉物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年3月1日至一审辩论终结前（2015年6月25日）期间的物业服务费92.39平方米×1.6元／平方米×16个月﹦2365.18元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。关于被告主张的房屋取暖问题应由开发商予以负责，原告作为物业公司对此不负有责任。对于原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第843号上诉人（原审被告）于海江。被上诉人（原审原告）天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。法定代表人韩长江，总经理。委托代理人齐建春，该公司法律顾问。上诉人于海江与被上诉人天津市砼新物业管理有限公司物业合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月10日作出（2015）滨汉民初字第3095号民……