租赁合同纠纷 （2019）苏03民终3372号

根据源洋公司、刘大梅诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、双方订立的租赁合同第九条第10项约定是否有效；2、如有效，刘大梅是否存在违反该条约定的行为。一、关于涉案合同第九条第10项，即“不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似的业务”是否有效的问题。源洋公司、刘大梅签订的关于摊位租赁的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，虽然刘大梅主张上述合同约定违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应属无效条款，但刘大梅在一审法院释明的情况下，仍不能明确上述合同约定违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》具体哪一条强制性规定，而该法亦没有将出租人禁止承租人在他处经营相同或相似业务的行为定性为不正当竞争行为，故涉案合同第九条第10项，即“不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似的业务”为有效条款。二、关于刘大梅是否存在违约行为的问题。源洋公司主张合同设立该条款系为了防止粮食“窜货”情况的发生，因此涉案合同第九条第10项约束的应为刘大梅租赁源洋公司摊位期间的行为，而非对在他处经营相同或相似业务进行永久禁止。在刘大梅诉源洋公司租赁合同纠纷一案中，已经生效的(

根据源洋公司、刘大梅诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、双方订立的租赁合同第九条第10项约定是否有效；2、如有效，刘大梅是否存在违反该条约定的行为。一、关于涉案合同第九条第10项，即“不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似的业务”是否有效的问题。源洋公司、刘大梅签订的关于摊位租赁的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，虽然刘大梅主张上述合同约定违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应属无效条款，但刘大梅在一审法院释明的情况下，仍不能明确上述合同约定违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》具体哪一条强制性规定，而该法亦没有将出租人禁止承租人在他处经营相同或相似业务的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3372号上诉人（原审原告）：徐州源洋商贸发展有限公司，住所地徐州市南郊七里沟果品公司冷库院内。法定代表人：陈振康，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉建军，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：袁雪晴，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘大梅，女，1972年4月1日生，汉族，个体，住徐州雨润农副产品全球采购中心粮油交易区。委托诉讼代理……