建设工程分包合同纠纷 （2017）京02民终4870号

本案系双方因工程款给付问题产生的争议，施工面积是否减少是双方争议焦点之一。诉讼中，中建富力公司提供总承包单位通知及施工面积减少统计，证明京林劳务公司的实际施工面积与合同约定的面积相比减少了9382平方米，京林劳务公司虽然否认但未提供证据。鉴于此，一审法院应对上述事实进行进一步核实，以确定京林劳务公司实际施工的面积。一审法院对该部分事实未予查明，属认定事实不清。中建富力公司以涉案工程存在质量问题为由另行对京林劳务公司、刘军平提起诉讼，该案尚无处理结果。因工程质量问题是否归责于京林劳务公司与给付工程款的数额之间存在必然联系，为方便审理，建议本案与另案同步进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05557号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京中建富力国际工程有限公司预交的二审案件受理费57007元予以退回。审判长　　高宝钟审判员　　刘丽杰审判员　　姚　颖二〇一七年八月十八日书记员　　杨　竹-1- 来自：www.

本案系双方因工程款给付问题产生的争议，施工面积是否减少是双方争议焦点之一。诉讼中，中建富力公司提供总承包单位通知及施工面积减少统计，证明京林劳务公司的实际施工面积与合同约定的面积相比减少了9382平方米，京林劳务公司虽然否认但未提供证据。鉴于此，一审法院应对上述事实进行进一步核实，以确定京林劳务公司实际施工的面积。一审法院对该部分事实未予查明，属认定事实不清。中建富力公司以涉案工程存在质量问题为由另行对京林劳务公司、刘军平提起诉讼，该案尚无处理结果。因工程质量问题是否归责于京林劳务公司与给付工程款的数额之间存在必然联系，为方便审理，建议本案与另案同步进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4870号上诉人（原审被告）：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼B座1单元1305室。法定代表人:罗杰，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛彤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林州市京林建设劳务有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：秦……