赠与合同纠纷 （2019）鄂01民终11278号

本案系赠与合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中，胡秀珍出资为余荩、夏恋购买案涉博爱家园9栋1单元5层03室的房屋，且产权登记在余荩、夏恋名下，应认定是对余荩、夏恋的赠与，且一审庭审中胡秀珍、夏万山明确表示是对余荩、夏恋夫妻双方的赠与，余荩、夏恋在一审庭审中亦明确表示接受赠与并已经办理产权登记手续，视为余荩、夏恋已接受赠与，胡秀珍、夏万山、余荩、夏恋之间的赠与合同关系成立且有效，且未附义务。关于赠与的财产数额，胡秀珍、夏万山提交的证据足以证实胡秀珍为余荩、夏恋购置房屋出资1870000元和中介费18700元的事实，但胡秀珍、夏万山所述后期陆续为余荩、夏恋支付中介费和各项税费55000并为余荩、夏恋装修案涉房屋垫付装修费101721元，因胡秀珍、夏万山提交的证据不充分，余荩亦不认可，对此一审法院不予采信，综上，胡秀珍、夏万山向余荩、夏恋的赠与财产数额应为1888700元。关于是否撤销赠与的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款

本案系赠与合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案中，胡秀珍出资为余荩、夏恋购买案涉博爱家园9栋1单元5层03室的房屋，且产权登记在余荩、夏恋名下，应认定是对余荩、夏恋的赠与，且一审庭审中胡秀珍、夏万山明确表示是对余荩、夏恋夫妻双方的赠与，余荩、夏恋在一审庭审中亦明确表示接受赠与并已经办理产权登记手续，视为余荩、夏恋已接受赠与，胡秀珍、夏万山、余荩、夏恋之间的赠与合同关系成立且有效，且未附义务。关于赠与的财产数额，胡秀珍、夏万山提交的证据足以证实胡

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11278号上诉人（原审原告）：胡秀珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：夏万山，男，1962年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王军，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余荩，女，1982年10月23日出生，汉族，住武汉……