金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终2985号

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因陈庆有未就本案提起上诉，故本院对其在二审答辩中所提异议不作审查；围绕乐添公司的上诉主张，本案二审的争议焦点及审查范围为招商银行佛山分行是否对涉诉房产享有抵押权，及乐添公司应否对诉争债务承担连带清偿责任。一、关于招商银行佛山分行是否可对涉诉房产行使优先受偿权即其是否对该房产享有抵押权的问题依招商银行佛山分行在诉讼中的自认，涉诉房产尚未办理房地产权证及房地产他项权证。根据《中华人民共和国物权法》一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，因涉诉房产尚未进行抵押登记，招商银行佛山分行依法不享有抵押权。至于抵押权未设立的原因何在，何者对此负有过错，均对该认定无实质性影响，本院对此不作审查。乐添公司上诉主张招商银行佛

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，因陈庆有未就本案提起上诉，故本院对其在二审答辩中所提异议不作审查；围绕乐添公司的上诉主张，本案二审的争议焦点及审查范围为招商银行佛山分行是否对涉诉房产享有抵押权，及乐添公司应否对诉争债务承担连带清偿责任。一、关于招商银行佛山分行是否可对涉诉房产行使优先受偿权即其是否对该房产享有抵押权的问题依招商银行佛山分行在诉讼中的自认，

-广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2985号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐平路**，统一社会信用代码9144060675787894XF。法定代表人：王腾志。委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路……