股东出资纠纷 （2021）京02民终12859号

追加当事人理由不成立的，应当裁定驳回。全服转公司明确提交了追加互润公司为被告、追加东方美琪公司为第三人的书面申请，而一审法院在不予准许后，并未作出裁定驳回全服转公司的申请，实属程序违法，应当依法予以纠正。中食公司辩称，同意一审判决。一审中，各方均承认中食科创公司最初的5000000元注册资本转出是时任法定代表人殷泰安转出。中食科创公司已经通过合法的减资程序，新老股东通过新的安排解决历史坏账。中食公司从来没有承认坏账是虚构的，且对于历史遗留坏账，全服转公司是知情并参与的。在仲裁案件中，全服转公司也提出中食公司通过虚构债权的方式对他们采取诈骗等措施，但全服转公司的请求已经被驳回了，全服转公司申请法院撤销仲裁裁决，最终也被法院驳回了。中食公司认为全服转公司没有权利就同一问题以其他方式得到法院认定。天天维他公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。天天维他公司同意中食公司的答辩意见。天天维他公司没有参与、实施抽逃出资的行为，全服转公司也没有提供任何证据，一审中各方已经认可了5000000元注册资本的转出行为是殷泰安实施的。中食科创公司述称，同意全服转公司的意见。全服转公司向一审法院起诉请求

追加当事人理由不成立的，应当裁定驳回。全服转公司明确提交了追加互润公司为被告、追加东方美琪公司为第三人的书面申请，而一审法院在不予准许后，并未作出裁定驳回全服转公司的申请，实属程序违法，应当依法予以纠正。中食公司辩称，同意一审判决。一审中，各方均承认中食科创公司最初的5000000元注册资本转出是时任法定代表人殷泰安转出。中食科创公司已经通过合法的减资程序，新老股东通过新的安排解决历史坏账。中食公司从来没有承认坏账是虚构的，且对于历史遗留坏账，全服转公司是知情并参与的。在仲裁案件中，全服转公司也提出中食公司通过虚构债权的方式对他们采取诈骗等措施，但全服转公司的请求已经被驳回了，全服转公司申请法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12859号上诉人（原审原告）：北京全服转财务顾问有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号。法定代表人：陈巍，经理。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国食品工业（集团）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：蔡永峰，总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安律师事务所律师。委托……