竞业限制纠纷 （2019）内02民终2362号

上诉人于2013年7月10日即参加被上诉人组织的新员工入职培训，与客观事实不符。2.一审法院未向上诉人释明是否提起反诉解除协议，是否调整违约金，径行作出裁判，属认定事实不清。3.上诉人未掌握被上诉人的商业秘密，也并非被上诉人的高级管理人员，不符合签署竞业限制协议的劳动者主体要求。一审判决并未对本案中被上诉人主张上诉人掌握的商业秘密的范围、具体内容进行认定，上诉人不是直接涉密岗位员工，径行判决上诉人“能接触到大量技术信息及商业秘密”，事实认定严重错误。被上诉人掌握上诉人的技术信息、经营信息，均不属于商业秘密，上诉人不是负有保密义务的劳动者，无需履行竞业限制义务。4.上诉人在离职时亦未确认《技术保密协约书》已生效，一审法院断章取义，被上诉人制作两个版本的《解除或终止劳动关系证明》，其中一份未载明任何竞业限制的内容。5.《技术保密协约书》已明确约定生效条件是劳动合同鉴证机关鉴证后生效，生效条件未成就，该协约书未生效，且该协约书免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权益，严重违反法律规定，应属无效。6.被上诉人与福建省长汀金龙稀土有限公司（以下简称金龙公司）存在较大实力差距，且分属大陆两端，不具

上诉人于2013年7月10日即参加被上诉人组织的新员工入职培训，与客观事实不符。2.一审法院未向上诉人释明是否提起反诉解除协议，是否调整违约金，径行作出裁判，属认定事实不清。3.上诉人未掌握被上诉人的商业秘密，也并非被上诉人的高级管理人员，不符合签署竞业限制协议的劳动者主体要求。一审判决并未对本案中被上诉人主张上诉人掌握的商业秘密的范围、具体内容进行认定，上诉人不是直接涉密岗位员工，径行判决上诉人“能接触到大量技术信息及商业秘密”，事实认定严重错误。被上诉人掌握上诉人的技术信息、经营信息，均不属于商业秘密，上诉人不是负有保密义务的劳动者，无需履行竞业限制义务。4.上诉人在离职时亦未确认《技术保

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2362号 上诉人（原审被告）：王金磊，男，1986年12月29日出生，汉族，职业不详，现住福建省龙岩市。 委托诉讼代理人：杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包头天和磁材科技股份有限公司，住所地内蒙古包头稀土高新技术产业开发区。 ……