赠与合同纠纷 （2016）川15民终2291号

本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与是一种合意，是双方的法律行为，需有双方一致的意思表示才能成立。本案中，陈某1主张勾某、陈某2之间存在赠与关系，遭到了陈某2的否认，且陈某2辩称其与勾某之间存在借贷关系，勾某代为支付房款系偿还其借款，并举证加以了证明；而勾某虽未正面否认存在赠与关系，但其辩称支付购房款的真实意思为：被告陈某2持有案外人欠勾某720万元款项的凭证原件，不代付房款该凭证原件不能收回，其是受陈某2胁迫情况下产生的代支付房款的行为。可见，被告陈某2与被告勾某之间并未达成赠与的一致意思表示。现陈某1及勾某、陈某2对给付本案诉争款项的性质各执一词，陈某1未提供其他证据加以证明勾某与陈某2具有赠与和接受赠与一致的意思表示，故对陈某1主张勾某与陈某2就诉争款项存在赠与合同关系不予认定。陈某2从勾某处实际取得诉争款项的原因可待另案查明。鉴于陈某1的证据不足以证明赠与行为成立，故现陈某1以勾某赠与行为未经其同意为由主张赠与行为无效的诉讼请求缺乏前提和基础。因此，陈某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国

本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与是一种合意，是双方的法律行为，需有双方一致的意思表示才能成立。本案中，陈某1主张勾某、陈某2之间存在赠与关系，遭到了陈某2的否认，且陈某2辩称其与勾某之间存在借贷关系，勾某代为支付房款系偿还其借款，并举证加以了证明；而勾某虽未正面否认存在赠与关系，但其辩称支付购房款的真实意思为：被告陈某2持有案外人欠勾某720万元款项的凭证原件，不代付房款该凭证原件不能收回，其是受陈某2胁迫情况下产生的代支付房款的行为。可见，被告陈某2与被告勾某之间并未达成赠与的一致意思表示。现陈某1及勾某、陈某2对给付本案诉争款项

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2291号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1977年11月出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：王瑶,四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1985年11月出生，住四川省高县。委托代理人：ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勾某，男，1979年9月，住四川省盐亭县。上诉人陈某1与被上诉人陈某2、勾某赠……