债权转让合同纠纷 （2018）浙01民终125号
裁判要旨
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，锦企公司未按时足额支付涉案金融资产收益权转让合同项下转让款及资金占用费，应按合同约定承担违约责任，浙商公司因此没收锦企公司已支付的转让款冲抵违约损失并无不妥。但锦企公司被没收的4800000元与其给浙商公司造成的实际损失是否相符是本案的争议焦点。对此一审法院认为，双方之间的金融资产收益权转让合同于2016年1月29日解除，而浙商公司直至2016年9月21日方对涉案债权收益权价值进行重新评估并进行处置，故浙商公司在涉案金融资产收益权再次处置前的损失不能完全归咎于锦企公司的违约行为。因此，一审法院以浙商公司的实际损失为基础，兼顾涉案合同履行情况及涉案资产的处理过程及溢价情况等因素进行综合考虑，酌定锦企公司应就其违约行为支付浙商公司违约损失3000000元。剩余转让款1800000元，浙商公司应返还锦企公司。锦企公司认为涉案合同解除后其即无需继续承担违约责任的主张缺乏法律依据，不予支持。锦企公司要求浙商公司支付其未返还转让款的利息损失的诉讼
摘要
浙江锦企贸易有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终125号上诉人（原审原告）：浙江锦企贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村*幢*楼。法定代表人：陈子凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡华辉、肖军，浙江麦格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道***号***室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：……