案外人执行异议之诉 （2019）闽02民终103号

讼争《房屋租赁合同》系在诉争房产办理抵押登记之后签署实属错误。上诉人与被上诉人林庆辉、彭梅娟实质2011年9月24日就签署了《房屋租赁合同》，2011年10月26日被上诉人林庆辉、彭梅娟又将房屋抵押给被上诉人邮储厦门分行，上诉人并不知悉，上诉人善意租赁房屋在先，且于2011年10月24日支付了全部租金，以实际履行了诉争租赁合同，时间早于被上诉人邮储厦门分行抵押权登记时间（2011年10月26日）。另外，在厦门思明法院2016年10月31日上午的执行笔录中，上诉人确认2013年被上诉人林庆辉、彭梅娟才将诉争租赁房屋交付给他使用，上诉人作出该陈述，是将“交付”理解为入住时间。二、被上诉人邮储厦门分行发放贷款前未到诉争租赁房产现场核验抵押物的情况，存在过错，一审法院未查清该事实。三、一审法院在能够联系上被上诉人林庆辉、彭梅娟，并且文书材料能送达至两被上诉人的情况下，采取公告送达，导致两被上诉人未能到庭，对案件的一些关键事实未能查清，存在程序违法。 邮储厦门分行答辩称，一、上诉人与被上诉人林庆辉、彭梅娟签订的合同落款时间系倒签，因此上诉人的上诉请求没有事实依据。厦门市思明区人民法院对上诉人卢敬

讼争《房屋租赁合同》系在诉争房产办理抵押登记之后签署实属错误。上诉人与被上诉人林庆辉、彭梅娟实质2011年9月24日就签署了《房屋租赁合同》，2011年10月26日被上诉人林庆辉、彭梅娟又将房屋抵押给被上诉人邮储厦门分行，上诉人并不知悉，上诉人善意租赁房屋在先，且于2011年10月24日支付了全部租金，以实际履行了诉争租赁合同，时间早于被上诉人邮储厦门分行抵押权登记时间（2011年10月26日）。另外，在厦门思明法院2016年10月31日上午的执行笔录中，上诉人确认2013年被上诉人林庆辉、彭梅娟才将诉争租赁房屋交付给他使用，上诉人作出该陈述，是将“交付”理解为入住时间。二、被上诉人邮储厦门分

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终103号 上诉人（原审原告）：卢敬锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠举，福建倍铭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。统一……