追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终8668号

王俊中与锦绣花园停车场、金阳成公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于锦绣花园停车场、金阳成公司应否支付王俊中为休年休假工资及高温津贴。对于原审判决认定的其他事项，因双方未提出异议，本院予以确认。关于未休年休假工资问题。锦绣花园停车场、金阳成公司主张2013年及2014年的年休假均已折算为加班工资计入每月加班工资之中，但未能提供充分有效的证据予以证明，故应向王俊中支付上述期间未休年休假工资。原审判决对此认定正确，本院予以维持。关于高温津贴问题。锦绣花园停车场、金阳成公司未提供充分证据证明王俊中的工作场所不属于高温环境，符合不需支付高温津贴的条件，应承担举证不能的法律后果。故原审判决锦绣花园停车场、金阳成公司应当向王俊中支付2014年6-10月2015年6-8月高温补贴1200元符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人锦绣花园停车场、金阳成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元

王俊中与锦绣花园停车场、金阳成公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于锦绣花园停车场、金阳成公司应否支付王俊中为休年休假工资及高温津贴。对于原审判决认定的其他事项，因双方未提出异议，本院予以确认。关于未休年休假工资问题。锦绣花园停车场、金阳成公司主张2013年及2014年的年休假均已折算为加班工资计入每月加班工资之中，但未能提供充分有效的证据予以证明，故应向王俊中支付上述期间未休年休假工资。原审判决对此认定正确，本院予以维持。关于高温津贴问题。锦绣花园停车场、金阳成公司未提供充分证据证明王俊中的工作场所不属于高温环境，符合不需支付高温津贴的条件，应承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8668号上诉人（原审被告）深圳市金阳成物业管理有限公司信义锦绣花园停车场，住所地广东省深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园1号楼一单元二层。负责人黄任超。上诉人（原审被告）深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区美年广场5栋205B。法定代表人徐文茜。上述两上诉人共同委托代理人刘晶，身份证住址武汉市江夏区，系深圳市金阳成物业管……