装饰装修合同纠纷 （2019）苏08民终3715号

本案主要争议焦点是张路民应否承担福翰装饰公司主张所欠装修款的责任。根据当事人的陈述及福翰装饰公司向一审法院提交的其设计师与张路民的聊天记录，能够确认福翰装饰公司、张路民之间形成装饰装修合同关系。张路民辩称与福翰装饰公司之间没有装修业务，与客观事实不符，且不能对抗福翰装饰公司提交的相关证据。故其对此辩称理由，不能成立，一审法院不予采纳。关于装修工程价款，经鉴定，由鉴定机构出具了装修工程的造价结论。该结论应当作为双方结算的依据。张路民虽然提出有部分项目不是福翰装饰公司装修以及装修存在质量问题，但是，其与福翰装饰公司设计师的聊天记录从未提及过其所主张的非福翰装饰公司施工项目的事宜，也从未对施工质量提出过任何异议，且张路民在福翰装饰公司装修完工后已经开始经营，表明其接受并认可装修的状况。故张路民现对此所提异议，无证据佐证，理由也不能成立，一审法院依法不予采纳。张路民已向福翰装饰公司给付装修款1万元，对于剩余装修工程款36086元，其还负有给付的义务。一审法院经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，作出一审判决

本案主要争议焦点是张路民应否承担福翰装饰公司主张所欠装修款的责任。根据当事人的陈述及福翰装饰公司向一审法院提交的其设计师与张路民的聊天记录，能够确认福翰装饰公司、张路民之间形成装饰装修合同关系。张路民辩称与福翰装饰公司之间没有装修业务，与客观事实不符，且不能对抗福翰装饰公司提交的相关证据。故其对此辩称理由，不能成立，一审法院不予采纳。关于装修工程价款，经鉴定，由鉴定机构出具了装修工程的造价结论。该结论应当作为双方结算的依据。张路民虽然提出有部分项目不是福翰装饰公司装修以及装修存在质量问题，但是，其与福翰装饰公司设计师的聊天记录从未提及过其所主张的非福翰装饰公司施工项目的事宜，也从未对施工质量提

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3715号上诉人（原审被告）：张路民，男，1978年2月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安福翰装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼1层101室。法定代表人：时海洋，该公司执行董事。上诉人张路……