物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终11697号

骏逸公司与缪碧霞签订的《钻石豪园物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。骏逸公司作为具有物业管理资质的物业管理公司，对涉案小区提供物业管理服务，缪碧霞作为涉案小区内商铺的权属人，理应向骏逸公司支付物业管理费。骏逸公司要求缪碧霞支付2014年5月1日至2016年3月31日共23个月期间的物业管理费2093元（1元/月/平方米×90.75平方米×23个月=2093元），合理有据，原审法院予以支持。关于缪碧霞抗辩涉案商铺存在漏水问题而不同意支付物业管理费，原审法院认为，缪碧霞陈述的涉案小区的总表至涉案商铺的水表漏水因骏逸公司未尽修缮义务导致涉案商铺无法正常用水，缪碧霞对此未能提交证据予以证明，缪碧霞应承担举证不能的后果，而关于天花漏水、空调漏水等问题，缪碧霞未能举证证明该问题是因骏逸公司未尽物业管理服务职责导致的，且其中漏水问题涉及缪碧霞与相邻业主之间的相邻关系，而本案是物业服务合同纠纷，属于不同的法律关系，缪碧霞可另循其他途径解决，综上，缪碧霞的抗辩意见依据不足，原审法院不予采纳。关于骏逸公司主张的滞纳金，原审法院认为

骏逸公司与缪碧霞签订的《钻石豪园物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。骏逸公司作为具有物业管理资质的物业管理公司，对涉案小区提供物业管理服务，缪碧霞作为涉案小区内商铺的权属人，理应向骏逸公司支付物业管理费。骏逸公司要求缪碧霞支付2014年5月1日至2016年3月31日共23个月期间的物业管理费2093元（1元/月/平方米×90.75平方米×23个月=2093元），合理有据，原审法院予以支持。关于缪碧霞抗辩涉案商铺存在漏水问题而不同意支付物业管理费，原审法院认为，缪碧霞陈述的涉案小区的总表至涉案商铺的水表漏水因骏逸公司未尽

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11697号上诉人（原审被告）：缪碧霞，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：马峻峰，职务：执行董事。委托代理人：柴俊科，住河南省方城县，系该公司员工。委托代理人：王佩仪，住广州市花都区，系该公司员工。上诉人缪碧霞因与被上诉人广州市骏逸物业管理有限公司（以下简称“骏逸公司”）……