所有权确认纠纷 （2015）益法民二终字第50号

部分予以分析。证据3、证人需到庭作证，且凭袁谷华、袁天保、李兴高的证明材料及李兴高的照片，不足以证明本案所涉的《买卖合同》系腾达公司受胁迫签订及收条系受胁迫出具。证据4、在本院认为部分予以综合分析。证据5、未加盖管理人或人民法院的公章，不能作为本案的定案依据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，何、腾达公司及明星公司签订的《借款及抵押担保合同书》合法有效，在债务人明星公司不履行到期债务的情形下，抵押人腾达公司与抵押权人何黎签订《买卖合同》，约定腾达公司将作为抵押物的1000吨苎麻折价700万元卖给抵押权人何黎，以代明星公司偿还何黎借款700万元，该约定符合法律规定。腾达公司主张《买卖合同》系受胁迫签订，但提供的证据不足以证明该主张，故《买卖合同》系腾达公司与何黎的真实意思表示，合法有效。何黎、腾达公司签订《买卖合同》后，腾达公司已将苎麻交付给何黎，苎麻的所有权自交付时已转归何黎所有，一审判决确认1000吨苎麻属何黎所有正确，二审予以维持。腾达公司主张在签订《买卖合同》后，明星公司仍支付了款项给何黎，应予抵扣本案所涉的700万元借款，并提供了《买卖合同》签订

部分予以分析。证据3、证人需到庭作证，且凭袁谷华、袁天保、李兴高的证明材料及李兴高的照片，不足以证明本案所涉的《买卖合同》系腾达公司受胁迫签订及收条系受胁迫出具。证据4、在本院认为部分予以综合分析。证据5、未加盖管理人或人民法院的公章，不能作为本案的定案依据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，何、腾达公司及明星公司签订的《借款及抵押担保合同书》合法有效，在债务人明星公司不履行到期债务的情形下，抵押人腾达公司与抵押权人何黎签订《买卖合同》，约定腾达公司将作为抵押物的1000吨苎麻折价700万元卖给抵押权人何黎，以代明星公司偿还何黎借款700万元，该约定符合法律规定

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第50号上诉人（原审被告）沅江市腾达棉麻纺织有限公司。法定代表人周守述，公司董事长。委托代理人杜敬群，女，系上诉人员工，代理权限为特别授权。委托代理人谭谈，男，系上诉人法律顾问，代理限为一般代理。被上诉人（原审原告）何黎。委托代理人陈跃先，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（第三人）湖南明星麻业股份有限公司。法定代……