追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1036号

服务社系非正规就业劳动组织，非劳动法意义上的用人单位，故唐纪中自2012年11月7日起先后与多家服务社建立的系劳务关系，而非劳动关系，唐纪中与奥菲思公司之间也不存在劳动关系，奥菲思公司不存在向唐纪中支付各类劳动报酬之义务。2013年1月1日之前唐纪中未与＊＊服务社建立劳务关系，故其现主张奥菲思公司、应国强支付2013年1月1日之前的加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。因唐纪中与＊＊服务社签订的劳务协议中约定了综合工时制，并约定了工作日含1小时的休息时间，考虑到唐纪中在岗期间需要用餐，故原审法院认可唐纪中每天的工作时间中有1小时的休息时间，即唐纪中每班工作时间为11小时。在双方的劳务协议中约定了唐纪中实行综合工时制，现双方确认每月的标准工作时间为174小时，奥菲思公司、应国强未提供唐纪中2013年1月至12月的考勤记录，故原审法院采信唐纪中统计的上班天数来计算相应的延时工作劳动报酬。因唐纪中每月所得均高于劳务协议中约定的劳动报酬，奥菲思公司、应国强所述该报酬已经包含了延时加班的报酬，且奥菲思公司、应国强计算延时加班工资计算方式具有合理性，唐纪中主张其工资中包含670元的岗位工资，但唐纪中

服务社系非正规就业劳动组织，非劳动法意义上的用人单位，故唐纪中自2012年11月7日起先后与多家服务社建立的系劳务关系，而非劳动关系，唐纪中与奥菲思公司之间也不存在劳动关系，奥菲思公司不存在向唐纪中支付各类劳动报酬之义务。2013年1月1日之前唐纪中未与＊＊服务社建立劳务关系，故其现主张奥菲思公司、应国强支付2013年1月1日之前的加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。因唐纪中与＊＊服务社签订的劳务协议中约定了综合工时制，并约定了工作日含1小时的休息时间，考虑到唐纪中在岗期间需要用餐，故原审法院认可唐纪中每天的工作时间中有1小时的休息时间，即唐纪中每班工作时间为11小时。在双方的劳务协议中约定了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1036号上诉人（原审原告）唐纪中被上诉人（原审被告）上海奥菲思房产经营管理有限公司被上诉人（原审被告）应国强上诉人唐纪中因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。……