房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）晋01民终3371号

补偿协议约定的补偿标准是否符合有关拆迁文件，以及被告大东流居委会执行拆迁政策是否到位，依法不属于人民法院的审查范围。原告起诉所称其仅出售房屋未转移宅基地使用权的主张，与法律”房地一体”的立法精神不符，本院不予采纳。综上所述，原告何桂花诉请应由其获得补偿款的诉求，缺乏事实及法律依据，有违诚实信用原则，本院依法不予支持。原审判决，驳回原告何桂花的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人何桂花不服，向本院提起上诉，其诉称第一，原审法院不遵循客观事实，妄加臆断。上诉人确实与寇太明签订了《房屋买卖契约》，但上诉人并不知道宅基地不可以买卖。根据我国法律规定，农村集体的宅基地禁止向集体以外的人买卖，只能在集体内部进行流转，而寇太明并不是涉诉房屋村集体的成员，所以上诉人与寇太明签订的《房屋买卖契约》自签订之时就符合《合同法》第52条第五款的法律规定，是无效合同，无效合同自始无效。第二，原审法院判决错误，将属于上诉人的补偿款判决他人。拆迁的宅基地是何桂花的宅基地，而寇太明是拆迁办理人。《安置补偿协议》是按照上诉人何桂花的宅基地进行补偿，补的每平米拆迁价格为5500元。涉诉协议拆迁安置补偿款是按照何桂花宅基地权人

补偿协议约定的补偿标准是否符合有关拆迁文件，以及被告大东流居委会执行拆迁政策是否到位，依法不属于人民法院的审查范围。原告起诉所称其仅出售房屋未转移宅基地使用权的主张，与法律”房地一体”的立法精神不符，本院不予采纳。综上所述，原告何桂花诉请应由其获得补偿款的诉求，缺乏事实及法律依据，有违诚实信用原则，本院依法不予支持。原审判决，驳回原告何桂花的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人何桂花不服，向本院提起上诉，其诉称第一，原审法院不遵循客观事实，妄加臆断。上诉人确实与寇太明签订了《房屋买卖契约》，但上诉人并不知道宅基地不可以买卖。根据我国法律规定，农村集体的宅基地禁止向集体以外的人买卖，只能在集体内部进

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3371号上诉人（原审原告）何桂花，女，1948年6月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。委托代理人张保春（上诉人何桂花之子），男，住址同上。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居民委员会，住所地山西省太原市尖草坪区汇丰南街3号。负责人许自立，主任。委托代理人秦伟，山西和平……