建设工程合同纠纷 （2019）豫04民终3211号

利率标准过高也可予以调整，但不能否认双方的真实意思表示，对汇宝公司所主张的2015年11月16日至2018年3月1日的利息全部不予支持。双方2015年8月16日签订的《塑、铝门窗施工合同》中明确约定没按合同约定付款按照2分5厘月息算利息，本案中，双方虽未约定保修期限，但保修金仅为工程款总价的2％，且涉案工程已于2016年1月26日综合竣工验收，根据相关法律及司法解释的规定，竣工验收之日应为支付工程款之日，故一审法院仅以“未明确约定保修期限”为由对2018年4月29日之前的利息不予支持明显错误。汝州建筑公司辩称，汝州建筑公司没有与汇宝公司签订书面的《塑、铝门窗施工合同》，也没有授权任何人代表汝州建筑公司与汇宝公司签订该合同，更没有在该合同中添加附加条款。汝州建筑公司根据产业集聚区公租房项目工程实际施工负责人魏红卫的付款请求，已全部付清汇宝公司的工程款，汇宝公司的法定代表人吴红斌也出具了结算证明，汇宝公司的上诉没有任何事实和法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。黄新奇辩称，同意汇宝公司的上诉意见。汇宝公司向一审法院起诉请求：

利率标准过高也可予以调整，但不能否认双方的真实意思表示，对汇宝公司所主张的2015年11月16日至2018年3月1日的利息全部不予支持。双方2015年8月16日签订的《塑、铝门窗施工合同》中明确约定没按合同约定付款按照2分5厘月息算利息，本案中，双方虽未约定保修期限，但保修金仅为工程款总价的2％，且涉案工程已于2016年1月26日综合竣工验收，根据相关法律及司法解释的规定，竣工验收之日应为支付工程款之日，故一审法院仅以“未明确约定保修期限”为由对2018年4月29日之前的利息不予支持明显错误。汝州建筑公司辩称，汝州建筑公司没有与汇宝公司签订书面的《塑、铝门窗施工合同》，也没有授权任何人代表汝州

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3211号上诉人（原审原告）：汝州市汇宝实业有限公司，住所地河南省汝州市常付线29号，统一社会信用代码91410482075415999U。法定代表人：吴红斌，总经理。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝州市建筑工程公司，住所地河南省汝州市丹阳中路3号，统一社会信用代码91410482177410……