物权保护纠纷 （2018）晋10民终828号

原告提交的三份证据，购房协议中的”西邻赵广”反映了凤群小区居民对被告房屋权属的普遍认识观念，水电费交费凭条体现了赵广对被告房屋的日常管理，（2009）浮民初字第81号民事调解书印证了赵广以权利人的身份对房屋涉诉纠纷的实质处理。综上，原告完成了以赵广为被告的举证义务。而被告提交的宅基地款收据及房屋建设协议书，证明的是赵景明的房屋投资人身份，无法支持其”赵广不是适格被告”的抗辩。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交证据的证明力予以肯定，认定赵广为本案适格被告。第二、关于本案破裂水管的管理人问题。原告认为破裂水管系通往被告家的入户管道，应由被告承担管理职责。被告抗辩称漏水部位在自家结算水表之外，属公共区域，管理权属西关村委会。西关村委会因未尽到监管义务，应作为赔偿义务人。第三人西关村委会抗辩称凤群小区住户用水均是自费从小区外我村主管道往回引，对小区内的入户管道我村委会没有管理义务。且被告系私自安装水管引水，未通知村委会，村委会保留要求被告赔偿漏水给村委会造成损失的权利。本案各方当事人对漏水的具体位置均无异议，均认可是入户管道破裂漏水。关于破裂管

赵景明、赵广与李德富、浮山县天坛镇西关村民委员会物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终828号上诉人（原审被告）：赵景明，男，1937年8月13日出生，汉族，住浮山县。上诉人（原审被告）：赵广，男，1966年6月17日出生，汉族，住浮山县。上诉人的共同委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德富，男，1963年1月15日出生，汉族，住浮山县。委托代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被上……