共有权确认纠纷 （2014）日民申字第71号

再审申请申永波所提供的证据，均经本案二审庭审质证，不属于新的证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立，本院不予支持。申永波虽主张《渔业船舶所有权证书》不是真实的股份，只是借用被申请人等人的名义进行的登记，且该证书全部股份总额不是100%，证书中的持股人张传出是虚构的，但因申永波无充分证据证实其因政策需要而编造入股份额，且该证书中的所有权份额是依据申永波本人的意见进行的登记，被申请人申永友等均认可该份额，原判决采纳该书证、认定申永友等被申请人与申请人共有涉案船舶并无不当。该证书中记载的全部股份不足100%、无张传出此人等瑕疵不影响该证书的证明效力。故申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。因申永波不能证实申永友等被申请人同意撤股，原审法院不采纳船舶记部门于2008年换发的《渔业船舶所有权证书》所登记的内容，并无不当。申永友等被申请人不认可与申永波之间的账目已结清，且申请人提供的账目不能证实被申请人上船时所带资金已清结完毕，故申永波关于双方账目已清结完毕，原判决适用法律错误的再审事由亦不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申

再审申请申永波所提供的证据，均经本案二审庭审质证，不属于新的证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立，本院不予支持。申永波虽主张《渔业船舶所有权证书》不是真实的股份，只是借用被申请人等人的名义进行的登记，且该证书全部股份总额不是100%，证书中的持股人张传出是虚构的，但因申永波无充分证据证实其因政策需要而编造入股份额，且该证书中的所有权份额是依据申永波本人的意见进行的登记，被申请人申永友等均认可该份额，原判决采纳该书证、认定申永友等被申请人与申请人共有涉案船舶并无不当。该证书中记载的全部股份不足100%、无张传出此人等瑕疵不影响该证书的证明效力。故申请人关于原判决认定事实缺乏证据

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民申字第71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申永波，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申永友，男。再审申请人申永波因与被申请人申永友共有权确认纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终。再审申请人申永波主张：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人……