借款合同纠纷 （2018）内01民终1423号
裁判要旨
被告张根贵、安叶女与武川县农信社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。武川县农信社已按约将全部贷款划入张根贵在武川县农信社处开立的账户中，该账户的账号与提款申请暨审核审批表的账号一致，张根贵对其在《个人借款合同》借款人、《借款保证合同》中借款人一栏处的签名均予以认可，但辩称其对借款数额及借据上借款人处的签名不认可，并以此为由于2017年12月26日向法院提出要求对借据上借款人处的签名进行鉴定，之后又于2017年12月27日明确向法院表明就上述借据中的签名不再申请鉴定。一审法院认为，武川县农信社为主张其债权所提供的借款合同、借款保证合同、借据可作为认定本案事实的合法依据，上述证据所载内容表明张根贵已借到武川县农信社470000元借款的事实。现张根贵对借据的真实性及借款数额予以否认，则其对此负有举证责任，在其举证不能的情况下，应由张根贵承担不利后果，故对张根贵的辩称意见不予采信。武川县农信社已履行了全额放贷义务，张根贵、安叶女未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故武川县农信社有权依合同约定要求收回贷款，请求判令张根贵、安叶女归还借款本
摘要
张根贵、安叶女与武川县农村信用合作联社、安茂等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1423号上诉人（原审被告）：张根贵，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人:边文兵，男，汉族，1966年10月29日出生，内蒙古武川县可镇青山法律服务所法律工作者，住武川县。上诉人（原审被告）：安叶女，无固定职业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人:张瑞峰，男，汉族，1976年9月19日出生，无固定好职业。被上诉……